![Преступления против личности]()
Прекращение уголовного преследования за отсутствием состава преступления после проведения повторной судебно-медицинской экспертизы.
— в городе С. В-кой области гражданин одного из иностранных государств Б. подозревался в убийстве. Предыстория была такова. Компания мужчин и женщин в гараже распивали спиртные напитки. Когда между двумя из мужчин произошел конфликт, в результате которого один из них упал на землю и умер. Изначально гражданин Б был задержан по по подозрению в убийстве. Однако, по моему ходатайству была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза потерпевшего. Из выводов которой следовало, что он умер не от полученных повреждений, а от остановки сердца за несколько секунд до того момента как упал на землю. Подозреваемый был освобожден, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. Преступления против личности в Москве и Московской области.
После проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы. Действия гражданина были переквалифицированы со статьи убийство на статью причинение смерти по неосторожности.
— в городе К. около ночного клуба завязалась драка между молодыми людьми. В ходе которой один из них – гражданин Х., толкнул второго в плечо. Отчего тот упал на землю. И впоследствии, буквально через несколько часов скончался в машине скорой помощи. Изначально действия гражданина Х. были квалифицированы следствием как совершение убийства. Однако, по ходатайству стороны защиты была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Заключение которой дало, что потерпевший умер не от толчка, а от удара головой о землю. При этом, исходя из силы и направленности толчка, гражданин Х. не мог и не должен был предполагать наступление смерти. Факт полного единственного толчка подтвердили и многочисленные свидетели конфликта. В результате действия гражданина Х. были переквалифицированы на причинение смерти по неосторожности. Он был освобожден из-под стражи, а его уголовное преследование по убийству прекращено.
Уголовное дело после ходатайств адвоката о дополнительном допросу подсудимого и проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Было переквалифицировано с части 2 статьи 162 УК РФ ( разбой ), на часть 2 статьи 161 УК РФ ( грабеж ), что позволило получить минимальный срок наказания.
— в отношении гражданина Г. С-ким районным судом города Москвы было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой. Т
о есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия. За данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Фабула преступления была такова. Что потерпевшему показалось, что во время завладения его имуществом, у моего подзащитного в кармане находился нож. В связи с чем на стадии предварительного расследования действиям моего подзащитного и была дана подобная квалификация. В ходе судебного разбирательства. По ходатайству стороны защиты. Был дополнительно и более подробно допрошен мой подзащитный. Который действительно подтвердил факт того, что у него в кармане находился нож. Но умысла его использовать у него не было, он (нож) даже и не демонстрировался, что подтвердил и потерпевший.
Также по делу ( по ходатайству защиты ) была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Из выводов которой следовало, что вред здоровью, причиненный потерпевшему, относится не ко вреду здоровью легкой степени тяжести, а к побоям. Что позволило стороне защиты ходатайствовать о переквалификации действий подзащитного на ч.2 ст.161 УК РФ, наказание по которой составляет до 7 лет. Что позволило получить окончательный срок в 2 года лишения свободы. Преступления против личности в Москве и Московской области.
По ходатайству стороны защиты действия подсудимого были переквалифицированы со статьи грабеж на статью кража и назначено наказание в виде штрафа.
— гражданин Б. обвинялся органами предварительного расследования по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж. То есть открытое хищение чужого имущества. Последний похитил в магазине бутылку коньяка и не оплатив его, попытался пройти с ней через кассовый узел. При этом, охранники магазина кричали ему, чтобы он вернулся. Но он этого не сделал и ушел. На суде, по ходатайству защиты гражданин Б. был дополнительно допрошен и пояснил суду, что криков охранников не слышал спокойно ушел из магазина. А его умысел был направлен именно на тайное хищение чужого имущества. А если бы он понял, что его действия обнаружены, то он бы прекратил их совершать. Суд, по ходатайству защиты переквалифицировал действия моего подзащитного на часть 1 статьи 158 УК РФ и назначил наказание штрафа.
По обоснованному ходатайству стороны защиты. Действия подсудимого были переквалифицированы с ч.2 ст.163 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ, подсудимый получил условный срок. Преступления против личности в Москве и Московской области.
— в Л. районном суде Ленинградской области находилось дело по обвинению гражданина М. по ст.163 ч.2 УК РФ – вымогательство. То есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. Санкция данной статьи предусматривает до 7 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства. Стороной защиты были представлены доказательства, что у гражданина М. отсутствовал умысел на вымогательство. А присутствовал умысел на совершение самоуправных действий. Суд, согласившись с доводами стороны защиты, квалифицировал действия моего подзащитного по ст.330 ч.2 УК РФ. Назначил наказание в виде 2,5 лет лишения свободы условно.
В результате ходатайства защиты о дополнительных допросах. Была полностью восстановлена картина происходящего. В результате чего действия моего подзащитного были переквалифицированы со ст.111 УК РФ на 115 УК РФ.
— в отношении гражданина З. (и еще двоих его соучастников) в суд было передано уголовное дело. По части 3 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, по предварительному сговору. Фабула была такова: трое молодых людей избили одного из потерпевших. При этом одному из них был причинен тяжкий вред здоровью. Несмотря на то, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смертельный удар был один. Органы предварительного следствия не стали в этом разбираться. И направили в суд уголовное дело в отношении всех трех молодых людей. На суде, стороной защиты было заявлено ходатайство о выяснении конкретных действий каждого из подсудимых. В результате чего было установлено, что смертельный удар наносил не мой подзащитный. В связи с чем его преследование по ст.111 УК РФ было прекращено, действия переквалифицированы на ст.115 УК РФ . И он получил условный срок наказания. Преступления против личности в Москве и Московской области.
